КДК ФФУ порушив регламент, взявши на розгляд епізод матчу 12-го туру УПЛ між «Шахтарем» і «Дніпром», в якому Степаненко зіткнувся з Каліничем.
Вся справа в тому, що КДК не має права розглядати епізод, котрий арбітр бачив і дав оцінку цьому епізоду. КДК має право розглядати тільки ті моменти, які залишилися не в полі зору арбітра.
Про що й свідчить стаття 33. Застосування дісціплінарніх санкцій:
Пункт 3. Застосування дисциплінарних санкцій у вигляді попереджень (жовті картки) і/або вилучень (червоні картки) за порушення Правил гри до, під час та після матчу покладено винятково на арбітра матчу.
Стаття 13. Дисциплінарні правила Федерації футболу України:
Пункт 2.8. Дисциплінарні санкції можуть бути застосовані також у тому випадку, коли арбітр не бачив порушення Правил гри і тому не прийняв ніякого рішення з цього інциденту.
Відповідно до Регламентів Всеукраїнських змагань з футболу серед команд професіональних клубів у цьому випадку клуб може направити до Комітету арбітрів ФФУ (копію до Професіональної футбольної ліги України) відеозапис матчу (у вищій лізі з трьох позицій), але не пізніше трьох діб після закінчення матчу.
Тобто, говорячи на простий хлопський розум (щоб усі зрозуміли), КДК взагалі не мав права відкривати справу по відношенню до епізоду Степаненко-Калінич.. Тому що арбітр бачив порушення, він зупинив гру і призначив штрафний удар в сторону «Шахтаря» (який потім перекваліфікував в спірний мяч).
Отже нам цікаво, чому КДК ФФУ взялось за розгляд цього епізоду? Яким пунктом регламенту керувався КДК відкриваючи справу по епізоду Степаненко-Калінич?
Але керуючись Регламентом ФФУ ми можемо сміливо і з усією впевненістю сказати що: КДК грубо порушив Регламент і повинен понести покарання.
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:
З дитинства за Реал. Як Мадрид може допомогти Шахтарю в Лізі чемпіонів
Фанати Челсі неоднозначно оцінили гру Мудрика проти Ноттінгем Форест
Пуканич: Динамо та Шахтар створили надто мало моментів
Знайшов помилку? Виділи її та натисни CTRL+Enter.
Новини по темі:
13:00
12.05
